Tin tức Khánh Hòa - Trang thông tin điện tử TP Nha Trang

https://www.tintuckhanhhoa.com

Bị đánh vì... hay phàn nàn!

Bị đánh vì... hay phàn nàn!
Chiều 21-5, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hoà tuyên bác kháng cáo của người bị hại, giữ nguyên mức án 7 năm tù về tội cố ý gây thương tích đối với bị cáo Lê Minh Hải (sinh năm 1998, trú Vĩnh Lương, Nha Trang).   Báo Khánh Hòa điện tử, Cơ quan của Đảng Bộ, chính quyền và nhân dân tỉnh Khánh Hòa

Chiều 21-5, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hoà tuyên bác kháng cáo của người bị hại, giữ nguyên mức án 7 năm tù về tội cố ý gây thương tích đối với bị cáo Lê Minh Hải (sinh năm 1998, trú Vĩnh Lương, Nha Trang).


Tối 3-5-2018, Hải cùng một số thanh niên tổ chức ăn uống tại một nhà hàng ở Vĩnh Hòa, Nha Trang. Đến 23 giờ cùng ngày, sau khi đã uống bia, anh Lý Trí Dũng ghé vào nhà hàng và ăn uống chung với nhóm Hải. Lúc này, Lý Nam Quốc hỏi anh Dũng vì sao nói với chủ nhà hàng việc nhà bếp nấu đồ ăn cho khách bị sống; anh Dũng cho biết do hướng dẫn viên báo. Hai bên cãi nhau. Bực tức, Nguyễn Ngọc Sang đấm 1 cái vào mặt anh Dũng.


Sẵn bực chuyện anh Dũng hay phàn nàn, nói không tốt về công việc nhà bếp nên Hải cầm 2 ly bia đánh vào mặt anh Dũng gây chảy máu. Thấy vậy, mọi người can ngăn, đưa anh Dũng đi bệnh viện. Kết luận giám định cho thấy anh Dũng bị thương tích 45%.

 

Bị cáo Lê Minh Hải.
Bị cáo Lê Minh Hải.

 

Về việc bị hại cho rằng còn có nhiều người khác tham gia đánh anh, bỏ lọt người phạm tội, các nhân chứng và người liên quan đều xác định ngoài Sang và Hải, không còn ai tác động đến cơ thể bị hại; bàn nhậu chỉ dùng bia lon, quanh bàn nhậu không có chai bia nào. Sang dùng tay đánh vào bị hại là độc lập, không bàn bạc trước với Hải. Giám định cho thấy các vết thương của bị hại do vật sắc nhọn gây nên, nên không đủ cơ sở xác định thương tích của bị hại do Sang gây ra. Sang đã bị xử phạt hành chính. Đối với 2 nhân chứng mà bị hại yêu cầu triệu tập thêm lấy lời khai, một người trình bày không có mặt khi xảy ra vụ án mà chỉ nghe kể lại; người còn lại địa phương xác nhận không có mặt, không sinh sống tại địa chỉ được cung cấp. Như vậy, đủ cơ sở xác định thương tích 45% của bị hại chỉ do mình Hải gây ra.

 

Đối với yêu cầu tăng bồi thường, cấp sơ thẩm đã xem xét thỏa đáng các chứng từ hợp lệ nên không có căn cứ tăng thêm.


N.V
 



 

 
Tiêu điểm
Tin mới
Nhà đất
Xã hội
Tổng hợp